在提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)，如果能夠為該PCT國際專(zhuān)利申請要求到在先申請的優(yōu)先權，不僅會(huì )讓PCT國際專(zhuān)利申請的時(shí)間縮短，對該PCT進(jìn)入國家階段的國家申請，無(wú)疑也能帶來(lái)審查上的優(yōu)勢。例如，由于享有在先申請的申請日，因此，在評價(jià)新穎性、創(chuàng )造性的問(wèn)題上，會(huì )給基于該PCT國際專(zhuān)利申請進(jìn)入國家階段的國家申請帶來(lái)好處。

PCT國際專(zhuān)利申請要求中國在先申請的幾種案例

     1.PCT國際專(zhuān)利申請要求一般意義上的中國在先申請的情況 

如果PCT國際專(zhuān)利申請要求的中國在先申請屬于一般意義上的中國在先申請，即該申請沒(méi)有要求其他申請的優(yōu)先權，也沒(méi)有被其他申請要求優(yōu)先權。如果PCT國際專(zhuān)利申請與中國在先申請在內容上完全一致，那么該PCT國際專(zhuān)利申請享有該中國在先申請的優(yōu)先權是沒(méi)有問(wèn)題的；但是如果PCT國際專(zhuān)利申請與中國在先申請在內容上不同，那么依據后續進(jìn)入國家的不同，判斷PCT是否能夠享有優(yōu)先權也是不同的，這與各個(gè)國家判斷是否享有優(yōu)先權的松緊是有關(guān)聯(lián)的。
例如，中國在先申請記載的技術(shù)方案是1+2+3，如果PCT國際專(zhuān)利申請記載的技術(shù)方案與中國在先申請的技術(shù)方案一致的話(huà)，即也是1+2+3，那么，該PCT國際專(zhuān)利申請享有該中國在先申請的優(yōu)先權是沒(méi)有問(wèn)題的。但是如果PCT國際專(zhuān)利申請所記載的技術(shù)方案是1+2+4，其中，4為3的一種比較明顯的替代技術(shù)手段，并且整個(gè)中國在先申請文件中也沒(méi)有記載技術(shù)方案1+2+4，那么，后續基于該PCT國際專(zhuān)利申請進(jìn)入國家階段時(shí)，由于各國審查的嚴格程度不同，是否能夠享有優(yōu)先權的結果也會(huì )不同。比如，歐洲審查較嚴格一些，優(yōu)先權可能不被認可，美國審查較寬松一些，優(yōu)先權可能被認可。因此，是否能夠要求到中國在先申請的優(yōu)先權是存在一定風(fēng)險的。

2.PCT國際專(zhuān)利申請要求的中國在先申請要求過(guò)優(yōu)先權的情況 

例如，在中國先提交了一件專(zhuān)利申請A，過(guò)了一段時(shí)間申請人對專(zhuān)利申請A進(jìn)行了修改（增加了部分技術(shù)內容），基于專(zhuān)利申請A提交了專(zhuān)利申請B，在提交專(zhuān)利申請B時(shí)享有了專(zhuān)利申請A的優(yōu)先權，在提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)，僅僅要求了專(zhuān)利申請B的優(yōu)先權。 

針對這種情況，筆者認為優(yōu)先權的要求是不恰當的，因為PCT國際專(zhuān)利申請中要求專(zhuān)利申請B的優(yōu)先權時(shí)，只是要求到了專(zhuān)利申請B相對于專(zhuān)利申請A增加的那部分技術(shù)內容的優(yōu)先權，專(zhuān)利申請B中與專(zhuān)利申請A相同的那部分技術(shù)內容由于非首次申請而不能享受到優(yōu)先權。因此，如果需要完整地保護涉及到的所有相關(guān)技術(shù)方案，在提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)就需要同時(shí)要求申請A和申請B兩項申請的優(yōu)先權。需要說(shuō)明的是，針對這種在提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)，遺漏了對申請A的優(yōu)先權要求聲明的情況，可以在優(yōu)先權期限內對優(yōu)先權要求進(jìn)行補充。

3.PCT國際專(zhuān)利申請要求的中國在先申請被要求過(guò)優(yōu)先權的情況 

在這種情況下，中國在先申請的國內申請與上述第2種具體案例的情況相同，即申請人在中國先提交了一件專(zhuān)利申請A，過(guò)了一段時(shí)間對專(zhuān)利申請A進(jìn)行了修改（增加了部分技術(shù)內容），基于專(zhuān)利申請A提交了專(zhuān)利申請B，在提交專(zhuān)利申請B時(shí)享有了專(zhuān)利申請A的優(yōu)先權，與第2種具體案例的情況不同的是：在提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)僅僅要求了申請A的優(yōu)先權。 

針對這種情況，根據上文的分析，由于PCT國際專(zhuān)利申請僅僅要求了專(zhuān)利申請A的優(yōu)先權，因此對于專(zhuān)利申請B，相對于專(zhuān)利申請A所添加的那部分技術(shù)內容在PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)并不能得到很好的保護，并且由于在專(zhuān)利申請A中并不涉及在專(zhuān)利申請B中所添加的那部分技術(shù)內容，在后續階段也不能對PCT國際專(zhuān)利申請進(jìn)行援引加入，因此，該PCT國際專(zhuān)利申請對專(zhuān)利技術(shù)方案的保護并不完整。 

那么針對這種情況，如果PCT國際專(zhuān)利申請還在要求專(zhuān)利申請B的優(yōu)先權的期限內，是否還需要對PCT國際專(zhuān)利申請要求專(zhuān)利申請B的優(yōu)先權進(jìn)行補充呢?筆者認為，此時(shí)進(jìn)行優(yōu)先權要求的補充并沒(méi)有意義，因為在提交的PCT國際專(zhuān)利申請中并沒(méi)有專(zhuān)利申請B相對于專(zhuān)利申請A而言所添加的那部分內容。針對這種情況，唯一可以實(shí)施救濟的方式可能是基于申請A和申請B再提交一次PCT國際專(zhuān)利申請（如果兩者均還在要求優(yōu)先權期限內的話(huà)），這無(wú)疑大大增加了申請費用。 

PCT國際專(zhuān)利申請要求中國在先申請的優(yōu)先權的恢復 

在優(yōu)先權期限屆滿(mǎn)的前2個(gè)月內，可以對PCT國際專(zhuān)利申請享有中國在先申請的優(yōu)先權進(jìn)行恢復。 對于不僅超過(guò)優(yōu)先權期限，而且還超過(guò)2個(gè)月的恢復期限的，如果還想要求中國在先申請的優(yōu)先權，可以嘗試通過(guò)以下途徑恢復：以“非故意”為由，提交要求恢復優(yōu)先權的請求。但需要說(shuō)明的是，采用這種方式要求進(jìn)行優(yōu)先權恢復的，PCT的大部分締約國均不予接受；以“合理注意”為由，提交要求恢復優(yōu)先權的請求。采用這種方式要求優(yōu)先權恢復的，雖然提交的陳述理由需要更充分，并且提交的證據材料也需要更完整，但也大大增加了被大部分PCT締約國所接受的可能。 

在基于中國在先申請提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)，要求中國在先申請的優(yōu)先權極其重要，因為這不僅僅可能會(huì )影響專(zhuān)利申請進(jìn)入國家階段后的授權，而且也可能大大增加專(zhuān)利申請的費用，而這兩者無(wú)疑對專(zhuān)利申請人都不利。因此，在要求中國在先申請的優(yōu)先權提交PCT國際專(zhuān)利申請時(shí)，這不僅要求專(zhuān)利申請人或是從事專(zhuān)利代理的專(zhuān)利代理機構具備較為完善的記錄案件情況的能力，而且還需要成體系的提交PCT國際專(zhuān)利申請的法律專(zhuān)業(yè)知識。