尊敬的審查員： 

    您好！以下意見(jiàn)陳述是針對審查員xx年xx月xx日發(fā)出的第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)所做出的。申請人仔細研究了您對本申請的審查意見(jiàn)，針對該審查意見(jiàn)所指出的問(wèn)題，申請人對申請文件進(jìn)行修改，附上修改的權利要求書(shū)替換頁(yè)，并意見(jiàn)陳述如下：

    一、修改說(shuō)明 

    1． 修改權利要求1（以下簡(jiǎn)稱(chēng)權1），在其特征部分增加技術(shù)特征xxx，以具備專(zhuān)利法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法）22條3款的創(chuàng )造性，其修改依據見(jiàn)說(shuō)明書(shū)xx段。

    2． 刪除從屬權利要求x（以下簡(jiǎn)稱(chēng)從權x），對比文件公開(kāi)了xxx，與權x屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，相同的技術(shù)問(wèn)題，其技術(shù)方案相同，達到的技術(shù)效果也相同，因此權x不具備新穎性，申請人將其刪除。 

    3． 修改了從屬權利要求x的主題名稱(chēng)，使其與所引用的獨立權利要求的主題一致。 

    4． 修改了原權利要求書(shū)中其他一些形式缺陷，如錯別字xxx，附圖標記未加括號，yyy括號使用錯誤，設備型號，標點(diǎn)符號，宣傳用語(yǔ)等。以及其他一些明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，如……。 此修改符合審查指南（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指南）第二部分第八章的規定，可視為符合專(zhuān)利法實(shí)施細則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)細則）51條3款要求的修改。 

    以上修改均未超出原說(shuō)明書(shū)和權利要求書(shū)的記載范圍，符合專(zhuān)利法33條要求，并且是針對審查意見(jiàn)指出的缺陷進(jìn)行的修改，符合細則51條3款的有關(guān)規定。

    二、新穎性 – 采用單獨對比法 1．新權1 記載了技術(shù)特征X、Y、Z 

    1、權1的新穎性：

     1）按照單獨對比的原則， 對比文件1（以下簡(jiǎn)稱(chēng)D1） 沒(méi)有公開(kāi)X，新權1相對D1具有新穎性。                                             

     2）D2沒(méi)有公開(kāi)Y，新權1相對D2具有新穎性。

    2、從權2-3在其獨立權利要求具備新穎性的基礎上，也具備新穎性。 

    綜上所述，權1、2具備法22條2款規定的新穎性。  

    三、創(chuàng )造性 – 采用三步法分析 1． 權1 

    1） D1公開(kāi)了一種xxx的技術(shù)手段，其與本發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)問(wèn)題相同/相似，技術(shù)效果相同/相似，且公開(kāi)了最多技術(shù)特征，因此D1選為最接近現有技術(shù)。

    2） 由前所述，權1與D1的區別技術(shù)特征是xxx，其實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是……，具有YYY的技術(shù)效果。 

    3） D1沒(méi)有解決上述技術(shù)問(wèn)題，D1采用了xxx（具體技術(shù)方案）或認為yy（相反結論），因此也沒(méi)有利用前述區別技術(shù)特征結論解決上述技術(shù)問(wèn)題的啟示。 

    A． D2也沒(méi)有公開(kāi)上述區別技術(shù)特征，不存在采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問(wèn)題的啟示。 

    B． D2雖然公開(kāi)了區別技術(shù)特征，但其在D2中所起的作用是xyxy，與在本申請中所起的xxyy的作用并不相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能因此獲得啟示采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問(wèn)題。 

    上述技術(shù)手段也不是本領(lǐng)域中解決該技術(shù)問(wèn)題的公知常識。 

    因此權1相對D1，D2或其結合不具備顯而易見(jiàn)性，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。其實(shí)際達到了XYXY的有益技術(shù)效果，具有顯著(zhù)性進(jìn)步。因此權1具備創(chuàng )造性。 

    2、權利要求2-5的創(chuàng )造性： 

    在獨立權利要求1有創(chuàng )造性的基礎上，從屬權利要求2-5也具有專(zhuān)利法22條3款規定的創(chuàng )造性。

    四、關(guān)于不清楚的問(wèn)題： 

    修改后的權利要求書(shū)，已經(jīng)克服了審查意見(jiàn)通知書(shū)中指出的不清楚的問(wèn)題。（針對具體不清楚的問(wèn)題，需要再描述一下），符合專(zhuān)利法26條第4款的規定。  

    申請人相信，上述修改和陳述已經(jīng)克服了審查員在審查意見(jiàn)中指出的缺陷以及其他一些形式缺陷，符合專(zhuān)利法、實(shí)施細則、專(zhuān)利指南的相關(guān)規定，懇請審查員在修改文本的基礎上授予本申請專(zhuān)利權。 

    上述修改如有不妥之處，敬請指正。申請人愿意以最大的誠意積極配合審查員工作，以加快審查進(jìn)程。最后，申請人和代理人對審查員認真細致的工作再次表示由衷的感謝。

                                                        代理人：XXX，聯(lián)系電話(huà)：XXXXXX